Volumen 5, Número 117
16 Feb 2005

En este número
Comentario
Cabecera
Inglés

El carruaje real del correo:
Metáfora para un mundo en cambio

por Loren Cobb

El carruaje real del correo Londres–Worcester

En el año 1800, el Carruaje Real del Correo podía alcanzar una velocidad promedio de 17 kilometros por hora entre las ciudades, esto era si las carreteras y el clima así lo permitían. Un viajero podía hacer 60 millas en un día, montado sobre un carruaje.  Estas maravillosas máquinas fueron la máxima finura de las diligencias, estas últimas únicamente inventadas apenas unos setenta años antes de eso. Los cocheros usaban unos maravillosos ropajes de color rojo escarlata, marrón y negro. Los paneles laterales portaban la clave personal del Rey y el escudo real de armas.

A cualquier hora del día o de la noche, habían cientos de Carruajes Reales de Correo corriendo precipitadamente sobre las carreteras de Gran Bretaña, llevando el preciado correo en un compartimiento con llave, debajo del carruaje, un guardia armado y pasajeros muy importantes realizando los negocios del Rey viajaban adentro y los pasajeros de menor importancia se aferraban desesperadamente a sus asientos en el techo del Carruaje. Las salidas y llegadas de los carruajes desde la Oficina General de Correos en Lombard Street eran tan dramáticas que se convirtieron en un pasatiempo para los espectadores.

Por aquellos días, el mundo tenía una población de apenas 900 millones de personas. La vida promedio de un sujeto británico al nacer era de aproximadamente 32 años, aunque, aquellos que sobrevivían los peligros de la infancia, podían esperar vivir otros 50 o 60 años. El ingreso anual promedio de un americano era de aproximadamente $1200 en dólares de la actualidad.

El instrumento más mortal de guerra en esa época era el barco de línea. Por ejemplo, el HMS Victory de que portaba 100 armas, podía disparar un ataque de balas de cañón de hierro cuyo peso total era de aproximadamente media tonelada, lo que significaba un golpe devastador a cualquier barco de madera con el cual se enfrentara. Sin embargo, contra ciudades y objetivos urbanos nada podía igualar el queche de bombas: cada uno de sus dos morteros montados en proa podían enviar un proyectil de 200 libras hasta a una milla de distancia, llevando una carga explosiva de 32 libras.

Bomb Ketch in Moonlight, por Charles Brooking

En 1800 la medicina vanguardista involucraba el uso de sanguijuelas para sangrar a los pacientes hasta que se sentían mejor.  Las cirugías se realizaban sin ninguna otra anestesia más que el alcohol, y usaban muy poca higiene antiséptica, la teoría del germen siendo totalmente desconocida e insospechada en esos tiempos.

Solamente 200 años más tarde, un avión a propulsión de pasajeros, viaja 50 veces más rápido que el Carruaje Real del Correo, y un viajero que viaja largas distancias, puede realizar 12,000 millas en un solo día.  Para aquel viajero que mide distancias en términos de tiempo de viaje, el mundo en el año 1800 se sentía por lo menos 200 veces más grande de lo que es ahora.

A la misma vez, la población del mundo ha crecido siete veces.  El ingreso promedio de los americanos es 25 veces más de lo que fue en 1800 en dólares constantes, y la tasa de mortalidad infantil ha caído en un factor de por lo menos 20. En términos de armamento, ahora podemos mandar una bomba nuclear tan lejos como Marte a 35 millones de millas de distancia, llevando una carga explosiva de esos letales morteros de bomba queche, mil millones de veces más grandes.

En resumen, somos muchos más, moviéndonos cientos de veces más rápidamente alrededor del mundo que ahora nos parece pequeño, comunicándonos casi instantáneamente, armados con armas que son en orden de magnitud mucho más poderosas, con mayores ingresos y educación y salud nunca antes visto en la historia de la humanidad.

¿Nos tomamos un respiro?

Muchas veces estamos tentados a preguntar si este paso tan vertiginoso puede continuar. ¿No estamos listos para una disminución, para una pausa para tomar un respiro profundo y evaluar hacia donde nos está llevando esto?

Por casi cada medida, la tasa de incremento en las capacidades tecnológicas ha estado aumentando a lo largo de la curva exponencial durante los últimos 200 años. Para muchos indicadores, por ejemplo, el ancho de banda de las comunicaciones y cálculos de costos por millones, la tasa de incremento durante el último siglo ha estado aumentando pero no ha sido un aumento constante, sino que a un ritmo acelerado. Esto queda particularmente claro en el caso de dos indicadores cruciales, la miniaturización de los dispositivos mecánicos y la velocidad en que se pueden transmitir los datos. ¡Y esto que nos queríamos tomar un descanso!

La tasa de crecimiento en la productividad laboral posiblemente ha comenzado a mostrar señales del mismo fenómeno de una rápida aceleración, aunque aún existe alguna duda y debate acerca de esto. Sin embargo si la productividad se mejora directamente por medio de la tecnología, como muchos suponen, entonces no debería de sorprendernos que esto también haya comenzado a mostrar una aceleración en su tasa de crecimiento, llevándonos hacia un dominio económico solo vagamente entendido. La industria pesada, una vez el motor del crecimiento de la economía sin discusión alguna, está cayendo en un marco de insignificancia, siendo el creciente y gran sector de servicios el que le está tomando su lugar. La mano de obra se ha vuelto flexible y móvil como nunca antes había estado, a pesar de valerosos intentos de parte de las autoridades nacionales por restringir la inmigración, mientras que los empleos, el capital y la tecnología saltan por encima de los límites nacionales en cuestión de minutos.

Bajos las presentes circunstancias, no sería inoportuna una leve sensación de vértigo.

¿En realidad, que está sucediendo aquí?

Volvamos por un momento al Carruaje Real de Correo de 1800. Inglaterra, Gales, Escocia: todas estas naciones orgullosas estaban siendo asfixiadas inexorablemente por el Correo Real y los servicios privados de carruajes, amarrado dentro de una esfera económica única a pesar de las fuerzas del nacionalismo político que periódicamente los separaba. En Europa continental había fuerzas similares que estaban trabajando, adonde el inmenso imperio de Napoleón mantenía su cohesión — durante un tiempo — por servicios tales como las Messageries Impériales.

Luego, rápidamente y en orden, vinieron los sucesores del Carruaje Real del Correo: los ferrocarriles, el telégrafo, el teléfono, los aviones, y ahora el Internet. Cada uno de los pasos a lo largo del camino aumentó la velocidad de las comunicaciones y del transporte. Igual de inevitable como lo es el amanecer, cada uno de los pasos aumentó la cohesión e integración de los mercados mundiales y de las unidades políticas, de hecho achicando el planeta a una pequeña fracción de su tamaño anterior. Aún Europa — cuyas tribus en discusión están entre las más guerreras que cualquiera sobre este planeta — ha sucumbido a las fuerzas de la integración, ofreciéndonos la pacifica Unión Europea de la actualidad.  

Por naturaleza, la mayoría de la gente, y me incluyo en esta categoría, tienden a ver el futuro como que si fuera a continuar al ritmo de cambio que vemos en la actualidad.  Hace mil años, estos ritmos de cambio andaban casi a cero y nos sorprendía cuando sucedía cualquier cambio. Hace doscientos años, la revolución industrial estaba desplazando personas desde su forma de vida en sus pueblos, a un ritmo que hizo que mucha gente se enojara mucho — sin embargo ahora, miramos esos tiempos con nostalgia por aquel plácido y medido ritmo. En la actualidad, nos damos cuenta que el ritmo de cambio en sí está acelerando, y de que nuestras simples expectativas del futuro podrían estar desfasadas antes de terminar nuestro pensamiento. Tratamos de visualizar el futuro engendrado por esta extraña situación, sin embargo nuestras mentes se rehúsan. 

Si hacemos el esfuerzo, si tratamos de reconocer el extraordinario poder transformador de un ritmo de desarrollo aún más acelerado, algunos de los problemas sociales contemporáneos se disiparan en insignificancia mientras que otros problemas pasan al frente.

Desde esta perspectiva, por ejemplo, no es nada notable que algunas de las más fieras batallas políticas de la actualidad conciernen el libre comercio y los movimientos de capital, trabajo e ideas que pasan de los limites nacionales, y los poderes de las instituciones globales tales como las Naciones Unidas, y la Corte Internacional de Justicia, así como la Organización Mundial del Comercio. Los ya furiosos — y visiblemente acelerados — ritmos del desarrollo tecnológico, virtualmente garantiza el resultado:  igual que Inglaterra, Escocia y Gales se fusionaron en un reino en una era anterior, igual que la Unión Europea esta fusionándose en nuestra propia era, pronto nuestro planeta tendrá órganos funcionales del gobierno mundial, con jurados ataviados sobre existentes naciones soviéticas y todos nuestros mercados locales se fusionarán en un solo mercado global. Bajo la inexorable fuerza de cambios acelerados, todo lo anterior sucederá en el incómodo futuro próximo — si les gusta  a los liberales, conservadores y libertarios, o no. Únicamente falta rellenar los detalles.  

Únicamente los detalles... suena tan sencillo, pero únicamente hay un planeta Tierra. Los errores sistémicos que se hacen en este momento, tendrán consecuencias a nivel del planeta. No podemos darnos el lujo de la incompetencia e ignorancia. Los asuntos son críticos, en el horizonte este es  un momento de grandes decisiones, sin embargo, aún entre la gente educada e informada, no existe consenso y hay poco entendimiento acerca de la economía política, del libre mercado, balance de poderes, y del imperio de la ley. Estamos galopando a través de la neblina, difícilmente viendo lo que se encuentra en el camino hacia adelante.

Y como que si eso no fuera suficiente, me pregunto si no estamos enfrentando de manera simultanea, el prospecto de una profunda división de nuestra sociedad planetaria entre aquellos que desean participar en el desarrollo tecnológico y aquellos que simplemente desean desentenderse del asunto. El fundamentalismo religioso, sea de un sabor cristiano, musulmán, judío o hindú, parecería estar impulsado en parte por un profundo deseo de frenar los caballos, disminuir o detener el Carruaje Real del Correo de su galope vertiginoso hacia el futuro. Los pasajeros que viajan en el techo se quieren bajar.  ¿Es esta sabiduría, o una simplicidad falsa basada sobre la ignorancia?  ¿Los dejamos ir?  ¿Podemos escoger?

Traducido por Leonor M. Schoening, miembra de la American Translators Association.


A History of Wealth & Poverty

The Quaker Economist is the proud publisher of an online eBook entitled A History of Wealth and Poverty: Why Some Nations are Rich and Many Poor, by Jack Powelson.

Originally published in 1994 by the University of Michigan Press as Centuries of Economic Endeavor, this new electronic edition is now available to the public at no cost. Click here to see the Table of Contents.

Readers' Comments

Please send comments on this or any TQE, at any time. Selected comments will be appended to the appropriate letter as they are received. Please indicate in the subject line the number of the Letter to which you refer!

Our email address for commentary is "tqe-comment" followed by "@quaker.org". All published letters will be edited for spelling, grammar, clarity, and brevity. Please mention your home meeting, church, synagogue (or ...), and where you live.

To subscribe or unsubscribe, click here. To send a private email to the Editor, click here.


As a kindergarten teacher, it is one of my mantras that in addition to reading, writing and arithmetic (all of which are now taught in kindergarten) we must teach children to think. The jobs they will do most likely do not even exist yet, and we probably can not even imagine them. Therefore the skills of critical thinking, questioning, cooperating on projects, time management and choosing thoughtfully are crucial to their future success. When I was in kindergarten, we learned how to write our names and sing songs. That in itself speaks to the accelerated rate of change. Just a little anecdote!

— Virginia Ireland, Boulder (CO) Friends Meeting.


Trying to slow down innovation is hopeless. But if we could at least focus on the implications to our planet of rapid technological change in terms of ecological degradation and social dislocation, we might have a better chance of avoiding catastrophe.

— Virginia Flagg, San Diego (CA) Friends Meeting.


The major flaw as I see it is that you bring in no mention of Peak Oil nor of the finiteness of the energy resources upon which all of the insane growth of the modern "economy" is predicated. The house of cards is due to take a tumble soon, but whether it will be the price of oil or the total collapse of the dollar is anyone's guess.

— Caryl Johnston

The subject of the future of energy will be an entire TQE, sometime in near future. — Loren


One of the purposes of government (whether local, national, regional, or global) is to guide people so that the people get along and, at the same time, not to break the "bank" doing it. The US federal government has done the opposite, particularly in attempting global government. And the price? Many less friends and business relationships and a huge debt. The friends remaining are mostly due to our giving them payola. Drop the payola and the US becomes a hermit. Not good for a gregarious nation. The idea of a larger government because of growth in roads, number of people, etc., is much less important than the caliber of those governing.

— Samuel DiMuzio, St. Augustine (FL) Prince of Peace Church.


Good Letter!  I'll admit it made me a little dizzy — I wonder when economic analysis will catch up! I'm glad to see that there is momentum behind TQE, as well — I was sort of worried when Jack left off, and still miss him, but I'd like to take the opportunity to congratulate Loren on doing a great job. Thanks for the insights!

I have a question about some Quaker terminology I've noticed in recent Letters: what exactly does "unprogrammed" mean? Forgive me if this is a simplistic question, but I'm not a Quaker.

— Amanda O., Portland, Oregon.

Here are two answers:

1. It means that there is no plan for how the meeting will proceed. People speak as they feel led, out of the silence. — Russ Nelson.

2. An "unprogrammed" Friends Meeting has no minister or program of service; the entire meeting is spent in a form of meditative silence, from which individuals may occasionally speak if inspired. Even "programmed" Friends Meetings normally have an extended period of silence. Here is how one source explains it:

"Friends consider that true religion cannot be learned from books or set prayers, words or rituals. ... Friends refuse to make the Bible the final test of right conduct and true doctrine... The same Holy Spirit which has inspired the scriptures in the past can inspire living believers centuries later. Indeed, for the right understanding of the past, the present insight from the same Spirit is essential. Friends believe that, by the Inner Light, God provides everyone with access to spiritual truth for today." — Hans Weening, 1995.

In meditative silence we each look deep within for inspiration and guidance from the Inner Light. We also value logic and science, and yes, once in a while, even economic analysis! — Loren Cobb


There is a techno-phobia loose on the planet. It manifests as a fear of the future. My favorite Zen teacher reminds that in the enlightened state there is only the here and the now. The past is gone, the future not yet arrived. In the here and now we muddle through but we find solutions. I find no reason to believe that we will not continue to resolve our problems until the sun dies. Even the next collision with a comet may be avoidable. In the here and now we might agree with the young Abraham Lincoln who observed that in the worst circumstances human existence is barely tolerable and in the best of circumstances, it is no more than tolerable. To those who want to opt out of the maddening pace I suggest retreating to the nearest desert by a route that follows only the blue highways, carrying only the minimum comforts that fit into a small space, say, 600 cubic feet, severing all ties with the current media save for weather reports and with plenty of reading matter published prior to, say, 1960.

— Bob Davis, Boulder (Economist).


In a way I agree with Caryl Johnson, i.e. that energy depletion is a factor that overrides all others in the "unstoppable technological progress" thesis. But that is negative and I have now experienced a few days in a zero-energy-input village where there are no mains services, petrol stops 20' inside the boundary fence and everything is done by hand or power from scrap wood and a very small wind generator.

There is a positive gain beyond the imagination of working socially with other people and doing things by hand and spending far more time outdoors. A total step change from the technology/cash dominated western life. As an architect I have long wondered why it is necessary to fight against the sheer ugliness, noise and dirt of the built environment of our culture. Now I know; it is ugly from the heart out. Probably beyond marginal correction.

But as human beings in a living cosmos, we still have free will and do not have to accept trends, with however many accelerating tendencies, as inevitable. Especially as Quakers, we have invaluable gifs in our business method to share with other communities founded for co-operative and future values.

— Chris Morton, Ledbury Meeting, Herefordshire & Mid Wales Monthly Meeting, UK.

Further from Chris Morton: I have just read John Woolman's Journal and note that in 1772 on his visit to UK, he decided not to use the Royal Post owing to the long hours and harsh conditions imposed on the post boys and horses, and preferred to wait till someone could take the letter by hand.

Editor's Note: John Woolman (1720–1772) was an early luminary of the Quaker movement. He is remembered as "the Quintessential Quaker," for his tireless work to persuade Friends to oppose slavery, and for the spiritual journal that he kept for 30 years.


Cabecera

Publisher: Russ Nelson, St. Lawrence Valley (NY) Friends Meeting.

Editor: Loren Cobb, Boulder (CO) Friends Meeting.

Editorial Board

  • Chuck Fager, Director, Quaker House, Fayetteville, NC.
  • Virginia Flagg, San Diego (CA) Friends Meeting.
  • Valerie Ireland, Boulder (CO) Friends Meeting.
  • Jack Powelson, Boulder (CO) Meeting of Friends.
  • Norval Reece, Newtown (PA) Friends Meeting.
  • William G. Rhoads, Germantown (PA) Monthly Meeting.
  • J.D. von Pischke, a Friend from Reston, VA.
  • John Spears, Princeton (NJ) Friends Meeting.
  • Geoffrey Williams, Attender at New York Fifteenth Street Meeting.

Members of the Editorial Board do not necessarily endorse the contents of any issue of The Quaker Economist.

Letters to the Editor

Please write to "tqe-comment" followed by "@quaker.org" to comment on this or any TQE Letter. Use as Subject the number of the Letter to which you refer. Permission to publish your comment is presumed unless you say otherwise. Please keep it short, preferably under 100 words. All published letters will be edited for spelling, grammar, clarity, and brevity. Please mention your home meeting, church, synagogue (or ...), and where you live.

Subscriptions

To subscribe or unsubscribe, at no cost, visit our Home Page.

Each essay in The Quaker Economist is copyright by its author. However, you have permission to forward it to your friends and invite them to subscribe at no cost. Please mention our website as you do so, and tell your recipient how to find us (tqe.quaker.org).

The purpose of The Quaker Economist is to combine Quaker values and concern for the poor and oppressed with the best of hard-headed economics and social science.

Copyright © 2005 por Loren Cobb. Derechos reservados.

Previo | Portada | Proximo