No ponga su confianza en los príncipes

No ponga su confianza en los príncipes,
ni en los mortales, en quienes no hay ayuda.
Cuando su aliento se va, regresan a la tierra;
en ese mismo día sus planes perecen.
(Salmo 146:3-4, Nueva Versión Estándar Revisada, Edición Actualizada)

Supongo que alguien del equipo del Leccionario Común Revisado tiene sentido del humor, programando el Salmo 146 para el domingo después del día de las elecciones en Estados Unidos. Sin embargo, si los organizadores del leccionario quisieran convencernos de que no votáramos, lo habrían puesto en la liturgia del domingo pasado, ¡y no lo hicieron! Así que, si aún no ha votado y está leyendo esto antes de que cierren las urnas en su comunidad, le animo a que vote mientras aún tenga tiempo.

En este ciclo electoral presidencial más reciente, mucha gente ha estado citando una frase de un ensayo que Rebecca Solnit escribió para The Nation hace ocho años: “Pienso en votar como en una jugada de ajedrez, no como en un San Valentín.” Eso resuena en mí a un nivel pragmático. Tal vez también resuene en usted. Quiero llamar su atención sobre la línea inmediatamente posterior, donde Solnit llama a votar “solo una pequeña parte del panorama de cómo hacemos el mundo”.

Desde los días de George Fox, Los Amigos han creído en la inmanencia del Reino de Dios.

Se han negado a poner su confianza en príncipes terrenales, prefiriendo depositar su fe en el Dios que, como declara ese salmo:

“…mantiene la fe para siempre;
que hace justicia a los oprimidos;
que da alimento a los hambrientos”.

“El Señor vela por los extranjeros”, continúa el salmo; “él sostiene al huérfano y a la viuda, pero el camino de los malvados lo lleva a la ruina”. A lo largo de los siglos, Los Amigos han hecho todo lo posible por establecer una sociedad guiada por tales visiones. Para muchos, eso significó una retirada completa de la política secular para evitar la complicidad en la cultura de la guerra. Otros se han sentido llamados a diversos niveles de compromiso como activistas, organizadores e incluso funcionarios electos.

Cualquiera que sea el camino que eligieran, vieron un mundo que querían hacer realidad, y creyeron que, si bien el esfuerzo humano podía hacer que ese mundo se manifestara, solo la guía divina podía hacerlo posible.

Recibí una carta después del mensaje de la semana pasada, que también hablaba del Reino de Dios.

¿“Reino”?”, preguntó este lector. “Pensaba que Los Amigos estaban en contra de los reyes, la pompa, etc.”. Buena observación, y en los últimos años varios cristianos, no solo Los Amigos, han buscado una redacción alternativa que evite todo el bagaje mental imperialista asociado con reino.

Kin-dom se ha vuelto cada vez más popular, con su énfasis en las relaciones personales. Rechaza la jerarquía de la autoridad estatal, abrazando la intimidad de los lazos familiares. A Los Amigos, siguiendo el ejemplo del Amigo de principios del siglo XX Thomas Kelly, también les gusta hablar de la comunidad bendecida.

Cuando pensamos en nuestras casas de reunión (o nuestras iglesias, o dondequiera que nos reunamos para adorar) como el lugar de la comunidad bendecida, a veces las imaginamos como lugares que visitamos para descansar de la cultura dominante. Venimos, soñamos un sueño compartido y luego salimos a afrontar la rutina una vez más. Últimamente, he estado reflexionando sobre visiones aún más radicales de las comunidades de fe como los lugares donde, en una frase popularizada por el novelista escocés Alasdair Gray, “trabajamos como si viviéramos en los primeros días de una nación mejor”.

Terry Stokes esboza tal visión en su reciente libro, Jesús y los Abolicionistas. Stokes ve la fe cristiana como una empresa anarquista; ambos abogan por “rechazar todos los mensajes depravados y en bancarrota que nos dicen que no podemos tener un mundo justo y funcional”.

Eso no requiere una separación total e inmediata de la sociedad. Incluso los Bruderhof y los Amish todavía comercian con el mundo exterior. Tampoco ofrece soluciones totales e inmediatas. “Recorrer el camino de la liberación probablemente no terminará con nuestro sufrimiento”, como advierte Stokes, “pero siempre socavará la causa de nuestro sufrimiento y, con el tiempo, conducirá a la libertad”. Y esto puede, estrictamente hablando, contravenir los principios anarquistas, pero yo veo la votación de la misma manera.

Este año voté no porque pusiera mi confianza en ninguno de los “príncipes” que se presentaron, sino como un primer paso necesario. Busqué a las personas que me parecían más propensas a hacer el trabajo de hacer justicia a los oprimidos y dar alimento a los hambrientos. Si ganan las elecciones, tendré que hacer mi parte para que rindan cuentas de esas tareas, y para crear infraestructuras alternativas en caso de que se queden cortos. Si no ganan, es probable que tenga que trabajar aún más.

Porque, ya sea que lo llamemos el Reino de Dios o la comunidad bendecida o cualquier otro nombre, no se nos entrega sin más. Tenemos que aparecer.