Previo
Proximo
Una Historia de Riqueza y Pobreza, por John P. Powelson.

Capítulo 12

12. China: Instituciones y Reforma

 

Ahora que hemos visto qué aspectos del desarrollo histórico de China obstaculizaron el proceso de difusión del poder, examinaremos los papeles de la legislación, la moneda y la banca y el sistema laboral como instituciones representativas. Luego, resumiremos el fracaso de la difusión del poder en China y buscaremos señales de esperanza de que pueda ocurrir eventualmente.

La Ley

La ley, más que cualquier otra institución de crecimiento económico, caracteriza la vasta división entre los gobernantes y el pueblo en China. La presente sección comienza con una lista de observaciones sobre la naturaleza de la ley china, seguida de una breve subsección para cada observación.

  • El propósito principal de la ley china es preservar el poder estatal, no los derechos individuales.
  • La ley tradicional china ve muy poca o ninguna distinción entre lo criminal y lo civil. Está más preocupada por los castigos que por corregir las faltas civiles.  Por lo tanto, las leyes y las sentencias con respecto al comercio, ventas y la producción no eran parte del sistema legal antes de que se copiaran los métodos occidentales después de 1912.
  • Los mercaderes y los terratenientes han celebrado contratos en el transcurso de la historia china. Con los gobernantes considerando los asuntos comerciales muy por debajo de ellos para interferir, estos contratos se han expandido — por un mercado libre en instituciones — hacia reglas informales de comercio, compuestas, escritas y ejecutadas por gremios y organizaciones de comercio. Resultaron en un sistema paralegal, lo suficientemente complejo y sofisticado para permitir altos niveles de interacción económica.
  • La desigualdad y la jerarquía han sido legalizadas, con diferentes reglas que se aplican a personas de rangos diferentes. Esta discriminación aún se aplica en la actualidad.
  • Durante mucho de la historia china, únicamente a los oficiales del gobierno se les permitía conocer la ley oficial. Si los plebeyos conocieran la ley, se creía que entrarían en pleitos y desafiarían a la autoridad. Este concepto cambió con la dinastía Ming, pero los gobernantes actuales aún no se salen de su camino para ver que las leyes sean  ampliamente comprendidas.
  • Aunque los chinos adoptaron temprano el principio de que el gobernante debe obedecer la ley, no obstante, la ley en China está tan centrada alrededor del gobernante — mucho más que en Europa noroccidental o Japón — que él puede cambiarla a su voluntad o hacerla a un lado momentáneamente. En consecuencia, su obediencia de la ley se vuelve sin sentido.
  • Los códigos y estatutos fueron altamente desarrollados en los primeros siglos. Su propósito principal era informar a los magistrados provinciales sobre el contenido de los estatutos criminales que se esperaba que hicieran cumplir. La ley común, o el uso de precedentes, ha sido raro.
  • Surgió una clase de abogados profesionales pero lentamente y con gran dificultad.  Aunque la profesionalización del derecho ha avanzado en el siglo XX, está limitada por las acciones arbitrarias y evasiones del gobierno.
  • A diferencia de Europa noroccidental y Japón, la naturaleza básica de la ley china no ha cambiado mucho durante los siglos. Los principios de la dinastía Shang (1766 hasta aproximadamente 1122 BCE) aún gobiernan las acciones legales de la República Popular.

Todos estos nueve puntos refuerzan la proposición de que poco del proceso de difusión del poder ha estado funcionando en China en el transcurso de los siglos. El Apéndice 12.1 enumera las referencias históricas al sistema legal de China, particularmente con respecto al poder del estado y la ley criminal frente a la civil.

Poder Estatal

 [E]l emperador — la única autoridad que puede considerarse formalmente como la fuente de legalidad, si es que puede decirse que la legalidad existe. [E]n China, nunca ha sido posible hablar de la ley en el sentido en el cual ese término ha sido aplicado en la tradición jurídica occidental a las leyes positivas reales. [1]

Dividiendo los modelos legales del mundo en tres tipos — ético, religioso y realista — Yan Meng caracteriza al chino como ético: el régimen de Li, el pensamiento legal, y el régimen de Fa, la ley. Estas fueron unidas posteriormente para convertirse en el régimen de Li-Fa, virtud con ley. [2]

Confucio (551–479 BCE) describió al sistema chino como "ético" porque, como intelectual en busca de una posición en el gobierno, necesitaba agradar a sus amos. [3] Su sistema validó el código de comportamiento cruel, jerárquico y agobiante ya adoptado por los caudillos de su era. Quince siglos después de Confucio, Chu Hsi también escribió que "la ley (li) era la guía y régimen para el hombre, una norma ética, preferida y buena." [4]

Aunque la autoridad del emperador ya había sido considerada absoluta durante mil años, su formalización está asociada con la Escuela Legalista atribuible a Shang Yang (aproximadamente del año 390 al 338 BCE), quien se convirtió en un consejero del Duque Hsiao de Qin. Él persuadió al duque "para instituir una serie de amplias reformas para promover el control estatal, la centralización del poder y la expansión económica y militar." [5] Cuando Qin conquistó a sus rivales en el año 220 BCE y fundó el primer imperio chino unificado, adoptó estas leyes. Vandermeersch se refiere al legalismo como "una seudo-ley, que no tenía nada que ver con la idea de lo correcto, [pero que] fue formulada puramente y simplemente como un instrumento de gobierno . . . la regla impuesta a sus sujetos por la administración estatal. " [6]

Una característica del control del estado ha sido que los mismos oficiales arrestan, buscan evidencia, procesan, determinan la culpabilidad o la inocencia y dictan sentencia. [7] En principio, esto no siempre fue así. Por ejemplo, "las instituciones legales Sung son notables por las revisiones relativamente acuciosas de los tribunales de apelaciones que efectuaban y por el esfuerzo, reflejado en esta organización, para garantizar una separación entre lo judicial y las funciones policiales." [8] Pero la facilidad con que los supuestos traidores y revolucionarios han recibido "justicia sumaria" desdice la continuación de estas prácticas Sung.

Henderson compara a los chinos Ming con los jueces japoneses de la era Tokugawa. Los jueces Ming estaban obligados "a proteger la autoridad absoluta del emperador para legislar y para decidir en última instancia sobre todos los casos bajo apelación. En comparación, el sistema legal Tokugawa (bakuhan) fue el epítome de la toma de decisiones judiciales delegada: el 'juez' en cada pequeño dominio era el tribunal de primera y última instancia para la mayoría de casos. . ." [9]

Sin embargo, durante la dinastía Qing en China (1644-1911):

Forzado a arrodillarse servilmente ante el tribunal superior del Emperador, flanqueado por guardias empuñando bastones de bambú, látigos y otros instrumentos, impedido de presentar sus propios testigos y denegados los servicios de un defensor profesional, el acusado no tenía una oportunidad verdadera de defenderse.

Este procedimiento Ch'ing reflejó la visión de que la ley y las instituciones legales sirven principalmente como instrumentos para mantener el poder del estado en lugar de reforzar el sentido de seguridad de sus ciudadanos. [10]

Este propósito de la ley ha continuado hacia finales del siglo XX. Durante la Revolución Cultural de 1968, los "enemigos" del estado eran rápidamente desterrados al campo. Después de la masacre de la Plaza Tiananmen de 1989, los "enemigos" eran enviados a prisión o ejecutados.

A través de decisiones judiciales y revisiones, la ley en el occidente ha evolucionado con los cambios en las adiciones.  En China, en comparación, se espera que las adiciones se conformen a la ley. "La rectificación denota la coordinación de la realidad de la situación social con la definición de esa situación en la ley u otros códigos." [11] En 1957 [12] y 1984 [13] se llevaron a cabo campañas de rectificación más recientes para llevar la moralidad pública dentro del contexto de las decisiones estatales.

La Ley Criminal frente a la Civil

La ley para el pueblo chino no es un ente autónomo de reglas y precedentes racionales que se aplica uniformemente a toda las clases en la sociedad; solamente es una herramienta para poner a los miembros recalcitrantes de la sociedad, que no están abiertos a la persuasión moral,  en línea con las adiciones establecidos. Por lo tanto, desde los tiempos más antiguos, la ley fue considerada ante todo criminal y de carácter administrativo. [14]

La ley china formal ha excluido el comercio privado, posiblemente por las razones que Yan Meng menciona. Otras razones podrían ser: Primero, la brecha de comunicación entre la burocracia imperial y los mercaderes era tan grande que las disputas entre los últimos no eran llevadas a lugares elevados ni aún eran comprendidas allí. Segundo, la burocracia ya ejercía la única autoridad que necesitaba, para explotar económicamente a la sociedad y mantenerla en paz políticamente. Sus medios eran licencias, impuestos, usura, precios, fianzas, pesos y medidas y monopolios en la minería y entregas y almacenamiento de granos. [15] Otras disputas, por ejemplo sobre el cumplimiento de contratos entre mercaderes privados, pueden haber sido consideradas sin importancia.

La exclusión del comercio privado de la ley formal condujo a ciertas anomalías. En la dinastía Sung, un caso civil podría durar indefinidamente porque los tribunales inferiores no tenían autoridad para resolverlos, aunque apelar a la corte imperial era prohibido porque podría no ser lo suficientemente importante. [16]

Contratos

Otra anomalía eran los contratos. La indocilidad de las relaciones jerárquicas hizo que los contratos verticales (aquellos entre clases sociales) fueran difíciles. Sin embargo, los contratos existieron desde los primeros días. Al estudiar las inscripciones de bronce, Creel descubrió contratos tan antiguos como desde los comienzos de la dinastía Zhou en el año 1028 BCE "ya desde hace 3,000 años, los chinos estaban celebrando contratos, litigando disputas y consiguiendo defensores de sus causas." [17] Creel reporta que "esta inquietud tan temprana con los contratos privados es muy sorprendente en comparación con la práctica posterior." [18] Pero los casos que él reporta se refieren únicamente a las disputas entre los oficiales reales sobre las ventas y entre los nobles sobre las tierras.

Es posible que algunos contratos verticales hayan existido durante el comienzo de la dinastía Han: "Todas las familias 'nobles' tenían propiedades importantes en las provincias, las cuales arrendaban sobre una clase de base contractual." [19] Las rentas eran aproximadamente la mitad de la producción. Sin embargo, no está claro que estos eran contratos verdaderos en los cuales los arrendatarios negociaban frente a los señores sobre su estatus político o personal, tal como lo hacían en los feudos europeos y japoneses. Dadas las altas rentas, puede dudarse que hayan actuado desde alguna posición fuerte.

En la dinastía Ming (1368-1644), el contrato de las tierras se volvió más parecido al europeo de unos siglos antes y al japonés del mismo período. [20] Pero no hay indicación de asociaciones de arrendatarios o negociadores en las modalidades europea o japonesa. El único resarcimiento por la violación de un contrato podía ser salirse de dicho contrato o "escapar," si uno podía hacerlo. Las convulsiones dinásticas y las rebeliones campesinas fueron tan graves que el contrato muy difícilmente podía haber sido la fuerza rectora en la relación arrendatario-terrateniente.

Aunque ninguna ley comercial se adjudicó en los tribunales ordinarios, hacia finales del siglo XIX los gremios de mercaderes en Taiwán empleaban "formularios de contratos y reglas contractuales sustanciales que incorporaban mecanismos de auto-cumplimiento y auto-ejecución directamente en los contratos mismos " [21] para los miembros del mismo gremio. Estos contratos, estudiados por Brockman, contenían términos bien definidos, acordados informalmente dentro de los gremios. Debido a que no tenían sistema judicial para interpretarlos y hacerlos cumplir, "las partes tenían el cuidado de especificar sus derechos y obligaciones recíprocos en los contratos mismos" y generar "a partir de las prácticas y usos comerciales, un número de reglas bien definidas que brindaron una determinación y asignación de los derechos y obligaciones de las partes para la ocurrencia de ciertas contingencias." Por lo tanto, estos contratos se expandieron en un tipo de ley comercial, privadamente administrados. Antes del siglo XX, sin embargo, ni los tribunales imperiales o provinciales ni de ningún otro tipo resolverían disputas entre miembros de gremios diferentes y — posiblemente debido a la guerra continua, la interferencia estatal u otras condiciones no resueltas— los gremios y otras asociaciones de mercaderes no negociaron las reglas en los comercios en general. [22]

En resumen, aún antes del siglo XIX los chinos poseían tipos rudimentarios de negociación y contratos comerciales. Su formación, dispuesta por las partes participantes, se asemeja a un mercado libre para instituciones. Sin embargo, no avanzaron hacia una ley imparcial y ejecutable como un poder en sí mismo. Los chinos tampoco permitieron la protección legal y la igualdad entre grupos de estatus social y político diferente. Más bien, "la ejecución de estos contratos dependió de los tipos de presiones y controles sociales de la comunidad informal que habían demostrado que operaban en comunidades unidas en ausencia de un sistema legal formalizado." [23]

La adopción de prácticas legales modernas durante la República hizo poco para cambiar esta situación, ya que los nuevos abogados estaban mal preparados y carecían de práctica. Con el advenimiento de la República Popular en 1949, cualquier ley comercial que había sido negociada por los empresarios a través de sus gremios se vio mutilada a medida que la ley estatal llegó a dominar toda la sociedad, incluyendo la economía.

Jerarquía y Desigualdad

Probablemente, la sola influencia confuciana más notable sobre la ley imperial china es el principio de la desigualdad legalizada. Antes de la revolución de 1911, la ley china diferenciaba interminablemente su tratamiento según el rango, relación y circunstancia específica individual. [24]

[Ú]nicamente una persona educada, . . . un miembro de la nobleza podía reclamar que su acción debería ser juzgada por las decisiones de Confucio. [25]

Aún hoy en día, en la República Popular, las personas de diferentes estatus siguen siendo juzgadas de forma diferente. Los hijos de los opositores políticos son estigmatizados legalmente y juzgados con severidad. La gran pregunta no es la existencia de una desigualdad legalizada, que es común en todas las sociedades antiguas, sino por qué no disminuyó en China con el paso de los siglos, tal como sucedió en Europa noroccidental y Japón.

Ignorancia de la Ley

En el siglo VI BCE, "Tzu-ch'an, primer ministro del estado de Cheng, fue criticado fuertemente por promulgar públicamente su código penal. Los críticos sostenían que después de conocer el contenido exacto de la ley penal (hsing), la gente nunca jamás estaría obligada por los principios del comportamiento social correcto (li) sino que tendría el recurso constante del litigio." [26]

Este principio puede haber operado continuamente durante más de un milenio. Aparece de nuevo en la dinastía Sung (960-1279), cuando las copias de las leyes únicamente pretendían orientar a los oficiales del gobierno. [27] A los individuos privados se les prohibía imprimirlas o copiarlas. [28]

No hay forma de analizar por qué esta restricción continuó durante todo ese tiempo o por qué el primer emperador Ming la revocó en el siglo XIV. Se convirtió en una forma más en la cual se restringieron la comunicación y la cooperación en asuntos económicos. Aún en la actualidad, en ningún tribunal está permitido que personas ordinarias cuestionen la ley.

Ley Centrada en el Emperador

Durante diez siglos, desde aproximadamente el año 1000 BCE, "el emperador estaba obligado por el código de leyes; no podía cambiarlo ni abolirlo." [29] Confucio escribió que el emperador y toda la nobleza en sus vidas deberían ejemplificar la virtud ante su gente. [30]

Sin embargo, en toda la China imperial difícilmente se hizo la pregunta de si el emperador obedecía la ley. El emperador era la fuente y el intérprete de la ley y sus acciones determinarían lo que era la ley. Cada vez que se estableció una nueva dinastía, el primer emperador justificaría el derrocamiento del anterior por su comportamiento ilegal o injusto. El primer emperador Qing, por ejemplo, declaró que estaba defendiendo los principios puros de la dinastía Ming contra el abuso de los últimos emperadores.

En la misma línea, después de la muerte de Mao Zedong en 1976, ciertos oficiales de alto rango, incluyendo el Grupo de los Cuatro, defensores de Mao — uno de ellos era su esposa — fueron acusados de violar la ley y los principios de la revolución. (Existen muchos casos, en las zonas menos desarrolladas, donde un cambio de presidente provocará una acción violenta o severa contra el anterior titular.) A menudo, la ley es distorsionada para fines políticos; esto es lo diametralmente opuesto de la igualdad ante la ley independientemente del rango de la persona.

Códigos y Estatutos

Los códigos de leyes existieron continuamente durante el período de Primavera y Otoño (722 a 481 BCE), con códigos nuevos frecuentemente recopilados basándose en los antiguos. [31] Los estatutos se dieron aún antes; los Zhou (1122 a 221 BCE) adoptaron algunos de los de su dinastía predecesora, los Shang (1766 hasta aproximadamente 1122 BCE). Por lo menos hasta la dinastía Qin (221–206 BCE), cada aspecto de la vida diaria tenía sus reglas, impuestas por estatutos agrarios, estatutos para bodegas, estatutos laborales y otros. [32]

Cada dinastía redactó su propio código, por lo general una adaptación del de la dinastía anterior. El código Qin fue copiado por los Han y fue revisado por cada emperador Han. [33] El código Tang, que cubre cada aspecto de la vida pública y privada, es el documento legal feudal más completo que existe. [34] Heredado por los  Sung, era "un sistema legal integral que proporcionó un modelo no solamente para las siguientes dinastías chinas sino que también para los primeros gobernantes de Corea,  Vietnam, y Japón." [35]

Intentando combinar los códigos chinos con sus propias leyes tradicionales,  [36] los mongoles redactaron su código el Gran Yasa en 1206. Los códigos Ming de 1397 y 1585 honraron el estatuto imperial como  "sagrado e inmutable." [37] Los estatutos del código Qing de 1646 eran virtualmente idénticos a aquellos del primer código Ming. "Predominantemente, era un instrumento para la formación del estado y para la preservación del orden social, siendo esencialmente un compendio de reglas dirigido a los magistrados de distrito y sus superiores, para el castigo de personas que obstaculizaban la operación del gobierno." [38]

Profesionalización

Creel ha encontrado alguna evidencia de que en el período de Primavera y Otoño (722–481 BCE) los contendientes en casos legales eran representados por defensores. [39] Pero esto es muy distinto a una evidencia de la profesión legal.

Durante el período Sung, surgieron "por primera vez, la discusión teórica y las reglas legales concernientes al interrogatorio de acusados, el derecho de apelar, la capacitación de jueces, la evaluación del testimonio." [40] Aquellos que participaban en estas discusiones podrían haber sido identificados como proto-abogados. Este fue aproximadamente el mismo período en el cual los eruditos legales estaban surgiendo en Europa.

Eberhard sugiere que "si estas reglas fueron realmente aplicadas en la vida práctica, el sistema judicial de China únicamente puede llamarse muy progresivo y moderno, si se compara con Europa durante el mismo tiempo." [41] Pero ha pasado por alto un punto importante: que el sistema chino fue transmitido por una clase élite, mientras que el europeo — aunque si más rudimentario — fue fundado sobre una profundidad de discusión y negociación entre eruditos que se fueron convirtiendo en profesionales.

"[N]o se permitían defensores o abogados en las cortes Sung. Sin embargo, había otros que se involucraron en la administración de la justicia. Estos fueron clasificados en tres categorías según el rango social: oficiales, escribanos y plebeyos." [42] Pero todos estos individuos, tal como Miyazaki va a explicar, fueron oficiales de la burocracia. Cuando el reformador Wang An-shih promovió el conocimiento judicial y los exámenes (aproximadamente el año 1070 CE), estos también fueron únicamente para oficiales. Los eruditos privados o abogados profesionales no existían. "El proceso judicial era una responsabilidad importante de una burocracia centralizada y altamente organizada que estaba compuesta de oficiales generalmente seleccionados sobre la base del mérito demostrado al pasar exámenes que comprobaron el conocimiento de los clásicos confucianos y la destreza literaria." [43] En efecto, "con la esperanza de refrenar un populacho cada vez más litigante, fue prohibido el uso general de defensores." [44]

Antes de 1912, el único grupo que podrían llamarse eruditos legales fueron aquellos que prepararon interpretaciones y recopilaciones privadas. Sin embargo, para un pueblo que produjo historiadores importantes de las dinastías, parecería raro que fueran escritas pocas recopilaciones privadas de los estatutos legales de aquellas dinastías. En su lugar, "no hay más que recopilaciones ocasionales, a menudo preparadas por eruditos actuando en una capacidad privada o no oficial, e invariablemente son incompletas." [45] La más famosa entre estas es el comentario privado de Shen, escrito aproximadamente en el año 1715. Esta y otras similares tuvieron la intención de ayudar a los magistrados Qing locales, quienes tenían que interpretar lacónicamente las leyes imperiales escritas sin mucha ayuda de la burocracia. Pero Chang Chen, que estudió 9,000 registros de juicios contemporáneos, no encontró más de veintiún referencias a los comentarios de Shen. [46] En 1822, a los oficiales provinciales se les dijo que no se basaran en este.

Una profesión legal embrionaria surgió después de la República de 1912. En ese momento, "se permitió que se desarrollara una clase de abogados profesionales como parte de la parafernalia de la modernización. [Pero en] 1922 China estaba . . . plagada de practicantes mal capacitados, pomposos. . . ." [47] Aún hoy, a pesar de las mayores posibilidades de educación tanto locales como en el extranjero y a pesar de la existencia de abogados, China no posee una profesión legal moderna.

Ley de Cambio Lento

En 1911, el nuevo gobierno republicano promulgó el código criminal y el código civil, el primero tomado en gran parte del código Qing y el último escrito por un erudito japonés. En 1931, el Legislativo Yuan del gobierno nacionalista escribió una nueva constitución, junto con el código civil y el de comercio, para modernizar las leyes chinas. Las leyes sobre contratos, ventas, arrendamientos, instrumentos negociables, letras de cambio, agencias, fianzas y asociaciones y corporaciones fueron copiadas de las de otros países. La propiedad de bienes fue definida y protegida. [48]

En 1949, el Comité Central del Partido Comunista declaró nulas la constitución y todas las leyes y estatutos del gobierno nacionalista (Guomindang). La República Popular comenzó sus leyes desde cero. [49] Las leyes locales fueron abolidas y todas las nuevas leyes fueron aquellas del estado centralizado. Desde 1949 hasta 1952, 376 documentos legales fueron emitidos por el Consejo del Gobierno Central Popular, el Consejo de Administración del Gobierno Central Popular y varios ministerios y comisiones. Nuevas constituciones fueron escritas en 1954, 1975 y 1978. Todas juntas transformaron las organizaciones económicas y políticas, capturaron la propiedad de bienes para el estado y definieron las relaciones económicas de todas las personas. [50]

A pesar de esta "limpieza," los observadores fuera de China, y más recientemente también los que están dentro, han comentado sobre la consistencia de la práctica legal antigua y la moderna, por ejemplo, "la perseverancia del sistema jurídico de China en la práctica política de la República Popular [en la que todos los órganos del gobierno están] subordinados al liderazgo del Partido." [51] Otros principios de la antiguedad, aún practicados, incluyen parodiar a los criminales a través de vistas públicas y carteles, autocrítica y castigos que duran por tres generaciones. [52]

En resumen, las organizaciones modernas fueron decretadas por el gobierno nacional y por la República Popular. Pero el nuevo comportamiento no fue negociado desde los nuevos balances de poder. Por lo tanto, las instituciones antiguas gobernaron mucho de los mismos tipos de acciones que antes. Con excepción de la "ley" comercial extra-legal negociada y ejecutada por los gremios, la ley ha sido durante todos los siglos para beneficio de los poderes gobernantes, quienes fueron los que la crearon. En ningún punto de la historia china la ley oficial ha sido creada por aquellos que estaban sujetos a ella.

En 1993, el jefe del partido pro-democracia en Hong Kong trató de presentar un caso contra un oficial del grupo de trabajo preparatorio de Beijing por la toma de Hong Kong. El caso fue rechazado por dieciocho firmas legales importantes que no querían ofender a un acusado con las conexiones adecuadas. Esta condición no es un buen augurio para el cumplimiento de los "derechos sobre la propiedad, contratos y libertad de expresión " en un Hong Kong absorbido por los chinos. [53]

Moneda y Banca

Al igual que en Japón y Europa, la historia de la moneda y la banca en China ha sido una lucha por el control entre los emprendedores privados y el estado. Al igual que en Japón y Europa, en la mayoría de eras ha existido una mezcla de responsabilidades y poder entre estos dos sectores. Pero en China, el estado compitió más exitosamente contra los intereses privados que su contraparte en Europa o Japón. Por lo tanto, "la administración financiera en China [ha] sido, desde tiempos antiguos, un aspecto esencial de la maquinaria y funciones del poder central." [54] El estado ahora es capaz de usar — y abusar — el sistema monetario de formas que no podrían haber sido empleadas en Europa noroccidental y Japón.

Aunque las monedas privadas circularon en los primeros años, estas fueron prohibidas en 186 BCE, y de nuevo, en 112 BCE Posteriormente, únicamente con unas pocas excepciones, el acuñamiento fue un monopolio del estado, en la medida en que esto podía hacerse cumplir.  [55] Las exportaciones de moneda fueron prohibidas frecuentemente, aunque podían ocurrir clandestinamente.

La moneda privada tuvo un inicio temprano. Desde el siglo III hasta el siglo VI CE, los mercaderes depositaron bienes y dinero en los monasterios budistas. [56] En el siglo VIII habían "almacenes que hacían tratos con oro, plata y vales de productos emitidos por el gobierno contra bienes tales como sal y té. Parte del negocio de estos almacenes fue emitir pagarés y enviar dinero a lugares distantes. Aceptaban depósitos, pero no está claro si hacían préstamos." [57]

A partir del siglo IX, los mercaderes comenzaron a usar giros. En respuesta al alto costo y peligro de transportar monedas, en el siglo X estos giros estaban circulando como prototipos de papel moneda y un sistema bancario privado comenzó a vincular al comercio mayorista. [58] El papel moneda fue emitido primero por mercaderes en Sichuan en 1024. [59]

Hasta en el siglo XI. China comenzó a seguir un ritmo significativamente diferente al de Europa noroccidental y Japón. Los emperadores Sung capturaron el sistema monetario. El papel moneda se convirtió en un monopolio del estado. [60] Pero en respuesta al comercio internacional floreciente  (o como un estímulo para este) y a su propio presupuesto explosivo (principalmente militar), los Sung acuñaron más moneda que en cualquier otra dinastía. [61] "El presupuesto del estado incrementó de 22,200,000 [piezas de dinero] en el año 1000 a 158,800,000 en el año 1021." [62] El papel moneda emitido por el estado proliferó; el gobierno lo redimiría únicamente a un descuento del 3 por ciento, lo cual hizo aumentar el tesoro. Las emisiones de documentos privados, conocidos como  hui-tzu, circularon pero fueron prohibidas y apropiadas por la dinastía Sung del sur, que emitió dinero como un monopolio imperial. [63]

La extravagancia imperial durante la dinastía Mongol (Yüan) provocó la exportación de moneda metálica. Cuando ya no había quedado suficiente en el país, el gobierno imprimió grandes cantidades de papel moneda. Estos se depreciaron rápidamente y se perdió la confianza del público. Pronto, el gobierno ya no aceptaría más su propia moneda a su valor nominal. [64] Para reforzar esto, en 1262 se prohibió el uso del cobre, del oro y de la plata como medios de cambio, convirtiendo al papel moneda en la única moneda de curso legal. [65] (Esta es la moneda conocida por Marco Polo.) Ya que la prohibición tuvo que ser repetida, probablemente no fue muy efectiva.

Bajo la dinastía Ming, la emisión de papel moneda continuó pero fue declarada inconvertible. Al no tener ya ningún valor, fue abandonada en 1450. [66] La plata en barras y lingotes había circulado cada vez más desde los tiempos de los Sung y los chinos también usaron el oro para comerciar con los japoneses.  [67] Pero el efectivo en cobre se había restaurado ahora como la moneda básica. Así, el estado chino dominó los asuntos monetarios, usándolos para sus propios fines, principalmente para la guerra y las extravagancias de la corte, mientras se inhibía aunque no se evitaba totalmente que los mercaderes privados emitieran monedas útiles para su comercio.

Aproximadamente en 1700, los billetes emitidos por los banqueros locales comenzaron a complementar la moneda metálica, [68] y el gobierno  Ping no los detuvo.  "A partir del siglo XVIII, los bancos locales organizados por los banqueros Shansi comenzaron a establecer una red que cubrió las principales ciudades del imperio." [69] Estos fueron complementados por los billetes privados en el siglo XIX, emitidos no solamente por los bancos sino que también por otros negocios. [70] Las reservas detrás de ellos eran limitadas debido a que el gobierno mismo y los altos oficiales acaparaban demasiado oro y plata, manteniendo así a este dinero fuera de circulación productiva.  [71] No había un vínculo directo entre las reservas públicas y el dinero privado tal como se había desarrollado en Europa y Japón.

A medida que los mercaderes  extranjeros llegaban a China con mayor frecuencia en el siglo XIX, se quejaron acerca de la naturaleza caótica de la moneda: monedas pequeñas y falsas, muchas con un contenido metálico más bajo que el declarado; monedas oficiales devaluadas y muchos billetes de emisores con solvencia crediticia desconocida, cuyas tasas de cambio no estaban claras. [72] A mediados del siglo XIX, el gobierno emitió de nuevo el papel moneda, esta vez para financiar la guerra contra los Taiping. Al no ser convertibles, estos billetes perdieron su valor rápidamente.  [73]

Los bancos extranjeros comenzaron a llenar el vacío, comenzando en 1865 con la Corporación Bancaria de Hong Kong y Shanghai, un interés británico.  Circuló la moneda de plata extranjera, principalmente la rupia de India antes de 1893 y el peso mexicano antes de 1903. El dólar de plata chino circuló posteriormente.  [74] El Banco Imperial de China  (posteriormente  Comercial) se convirtió en el primer banco chino moderno, fundado en 1897. [75] Sin embargo, fieles a la tradición histórica, los bancos chinos de principios del siglo XX financiaron principalmente al gobierno; por consiguiente, se congregaron en la capital, Peking. [76] El comercio extranjero era financiado principalmente por bancos extranjeros.

En 1935, se puso en práctica un nuevo sistema monetario con la moneda de tres bancos estatales — el Banco Central, el Banco de China y el Banco de Comunicaciones — convirtiéndose en moneda de curso legal y el Banco Central controló la política monetaria. [77]

La estrecha relación entre la banca y el gobierno ha continuado en la República Popular. Un nuevo Banco Estatal, también conocido como el Banco Popular, fue fundado en 1948. Los  bancos privados fueron nacionalizados en 1952 y fueron puestos bajo su control. [78] Durante el período de Mao, los bancos ya no eran más que agencias gubernamentales para transmitir fondos desde y para el gobierno entre entidades que ejecutaban planes del gobierno central, de las comunas o aldeas o brigadas de producción.

Con el liberalismo post-Mao, se llevaron a cabo algunas reformas a finales de la década de  1970. Estas incluyeron:

(1) transformar los bancos en empresas de negocios con fines de lucro cuyos empleados podían optar a ganar bonificaciones; (2) permitir que las sucursales bancarias de nivel inferior realicen reasignaciones entre categorías de préstamos diferentes mientras cumplan con los objetivos globales; y (3) permitir que los bancos capturen más depósitos de lo planificado o que aceleren la rotación de sus préstamos, que usen los fondos provenientes para otorgar préstamos adicionales de su elección. . . . Las medidas más importantes han sido la descentralización del sistema de administración del crédito y el establecimiento de organizaciones locales fiduciarias y de inversión. [79]

Estas reformas ameritan cuatro comentarios.  Primero y más que todo, estos son cambios en  organizaciones, no en instituciones. Si bien se cambiaron algunas formalidades y canales, los participantes en las nuevas organizaciones se comportan de igual forma en que lo hicieron en las anteriores. Segundo, las reformas son modestas, revelando más acerca del control central remanente que lo que se ha liberalizado.  Tercero, han sido traspasadas por las autoridades centrales. No surgieron de los oficiales bancarios que estaban protestando, con algún peso, ante el gobierno con respecto a sus necesidades. Cuarto, los bancos no tienen más poder que antes, ninguna posición desde la cual pueden defender sus ganancias si el gobierno tratase de quitárselas de nuevo. Por lo tanto, "las sucursales bancarias en la práctica no pueden ser independientes de las autoridades del gobierno local y burós financieros. En particular, algunas sucursales bancarias aún están obligadas a continuar otorgando crédito a empresas ineficientes que deberían ser cerradas." [80] Además, "los préstamos involuntarios [fueron] obtenidos por el gobierno central de las provincias a partir de 1981 así como en un menor grado [por] las ventas de bonos del tesoro." [81]

El poder sin alcance sobre el sistema monetario condujo en la década de 1980 a bajar artificialmente las tasas de interés y al otorgamiento excesivo de créditos a empresas estatales, lo que a su vez condujo a una inflación de aproximadamente el 20 al 30 por ciento. [82] En un discurso ante una conferencia de economistas en Shanghai en 1988, Milton Friedman abogó por un rápido fin a la inflación como una condición para operar efectivamente una economía de mercado. [83] Dada la configuración del poder, sin embargo, el gobierno no podría haber adoptado un sistema bancario occidental en la década de 1980 o 1990, aún si sus altos funcionarios hubieran querido hacerlo. Esto no hubiera podido haber detenido la inflación galopante sin negar crédito a cientos, posiblemente a miles de fábricas ineficientes ubicadas por toda la campiña. Las quiebras y el desempleo masivos habrían seguido. Además, los jefes de los partidos locales, quienes habían sido subsidiados durante décadas, no pudieron haber sido recortados de repente a menos que primero hubieran perdido su poder político de otras formas. Cualquiera de estos eventos habría detonado por lo menos una rebelión. [84] La idea de que cambios sencillos en la política monetaria y fiscal detendrán la inflación es occidental. Esto no refleja la realidad en China.

El Sistema Laboral

En un sentido,  China siempre ha tenido un mercado laboral libre. En otro sentido, nunca lo ha tenido. En el primer sentido, por más de dos mil años, el trabajo normalmente ha sido compensado en efectivo y los trabajadores han sido oficialmente libres para moverse. [85] En el segundo sentido, bajo el imperio, el estado siempre tuvo el derecho al trabajo obligatorio; hasta el siglo XVI, los artesanos fueron siervos virtuales; la esclavitud existió hasta el siglo XX; los salarios en especie o en alimentos y alojamiento han sido comunes. Bajo la República Popular, la movilidad laboral ha sido restringida, con trabajadores asignados a tareas y salarios determinados por comités evaluadores del trabajo realizado o por los puntos políticos ganados (cuán "rojo" es) en lugar de por la negociación. Aunque el liberalismo de Deng trajo mejoras en 1977 y posteriormente, la mayor libertad laboral ha provenido— en todas las eras— de burlar las restricciones gubernamentales.

En el período BCE y en los primeros siglos CE, los trabajadores del rango inferior estuvieron sujetos a muchos tipos de trabajo obligatorio requerido por los funcionarios locales, terratenientes o el gobierno imperial. Algunas veces se requería una cantidad específica por año y otras veces, las demandas eran particulares. Los que poseían un rango superior estaban exentos. En la dinastía Shang (desde 1766 hasta aproximadamente 1122 BCE), "no habían hombres libres: nadie era libre, pero mientras más alto estaba una persona en el esquema social, tenía más libertad." [86] En el gobierno Qin (221-206 BCE), la fuerza laboral contenía "dos grupos diferentes de gente: trabajadores por ley, por una parte; y los condenados al trabajo forzado por la otra. . . . El trabajo por ley fue desempeñado por todos los hombres entre las edades de quince y sesenta; no se impuso ningún servicio a los rangos aristócratas superiores." [87]

Al igual que en África, la esclavitud fue a menudo el producto de la guerra y algunas guerras eran emprendidas específicamente para tomar esclavos. Muchas de las incursiones de aquí a allá con las tribus Hsiung-nu al norte ocurrieron por esta razón, en ambos lados. [88] Aunque la esclavitud "se desvaneció lentamente con el paso de los siglos," no obstante, "algunos de los grupos étnicos más grandes que vivían en las áreas donde aún eran la mayoría, permanecieron bajo restricciones hacia el siglo XX." [89]

Los mongoles usaron el trabajo de los esclavos chinos para construir sus palacios. A principios del siglo XV, los diques en los ríos Han y Yangtze fueron rehabilitados con trabajo obligatorio. [91] Los Ming (1358-1644) y los Qing (1644-1912) exigieron a los artesanos que se inscribieran en los "registros amarillos " de los cuales se extrajo el trabajo obligatorio para las fábricas imperiales. También enviaron esclavos de la corte imperial. [92] Bajo los Qing, "la esclavitud por parte del estado fue inflingida como una forma agravada de castigo por delitos atroces. En casos  excepcionalmente graves, se impuso no solamente al infractor sino también a sus familiares." [93] Estas prácticas no difieren grandemente de la esclavitud en cualquier otra parte del mundo durante esos siglos.

Pero en China, las restricciones laborales continúan hoy en día. Para frenar la expansión urbana, el Gobierno de la República Popular a principios de la década de 1960 requirió que las personas  se movieran de una ciudad a otra únicamente con permiso del gobierno. Esta fue "la política urbana más estricta del mundo. . . . En Wuhan Iron and Steel Company . . . los jóvenes heredaban sus trabajos de sus padres; los padres se jubilaban a favor de sus hijos." [94]

Enfrentado con la nueva información de que el desempleo era aproximadamente el 20 por ciento de la fuerza laboral no agrícola, el gobierno comenzó en 1979 a hacer un llamado a las autoridades locales para que establecieran empresas "colectivas" (a diferencia de las empresas estatales), en las cuales fueron colocados miles de trabajadores. [95] Posiblemente estas empresas, organizadas tan apresuradamente, pueden haber estado entre aquellas que diez años más tarde necesitaron subsidios que alimentaron la inflación.

Cuando el gobierno reveló en 1980 que 196,000 científicos y técnicos estaban desempleados, más que el número de los graduados de las universidades en un año, las empresas estatales fueron presionadas para que los contrataran. Pero el People's Daily informó que las contrataciones eran lentas. [96] En 1980, un burócrata en Changchun, donde se producían automóviles, hizo la observación a un periodista extranjero: "Tenemos que tomar trabajadores jóvenes, ineficientes y no calificados, sin los cuales podríamos estar mejor, solo para darles empleo." [97] Pero Eyster, un consultor de negocios internacionales, informó en 1984 que "gradualmente se está volviendo posible cambiar de trabajo si no se está satisfecho, si bien es cierto que en China aún no es común. Por consiguiente, el control del partido sobre la asignación de trabajos se está debilitando. . ." [98] En 1987, Gargan escribió sobre "una incapacidad para absorber eficientemente gente altamente capacitada en administración y especialidades tecnológicas occidentales. Los biólogos y economistas, ingenieros químicos y físicos, todos graduados en el extranjero, están relegados a trabajos que tienen poca relación, o ninguna, con su educación." [99]

Tras la masacre de la Plaza Tiananmen de 1989, el gobierno anunció que para reavivar los valores comunistas "la mayoría de graduados universitarios tendrán que trabajar durante un año o dos en pueblos o fábricas antes de permitírseles iniciar un post-grado." [100]

Todo esto ilustra una profunda intervención estatal continuada en la asignación del trabajo y la poca fe en el mercado libre como el colocador de trabajadores en posibles empleos.

Fracaso del Proceso de Difusión del Poder

En suma, la República Popular no trajo cambios esenciales en la estructura de poder, únicamente en las personalidades que tenían el poder; los títulos que llevan y las organizaciones a través de las cuales los ejercen. La misma falta de comunicación existe entre gobernantes y gobernados, al igual que ha sucedido durante siglos.

Las políticas de liberalización de Deng Xiaoping comenzaron justo después de la muerte de Mao Zedong en 1976 y justo después de la consolidación del poder de Deng. La comuna fue desmantelada y a los agricultores se les permitió sembrar lo que deseaban y venderlo en el mercado libre. La producción de granos saltó de 305 millones de toneladas en 1978 a 407 millones de toneladas en 1984. [101] Pero aún estas políticas llegaron como directrices centrales. Ningún cabildeo de agricultores había presionado para lograrlas. Más bien, Deng y sus compañeros en el poder habían decidido — desde arriba — que la producción agrícola incrementada era esencial para la salud económica de China y para la continuidad de su propio poder y que la liberalización era la forma de  provocarlo.

El incremento en la producción agrícola decayó en 1984-87, posiblemente debido a que el gobierno no invirtió lo suficientemente en las granjas. [102] Bajó a alrededor del 3 por ciento anual a principios de la década de 1990. El gobierno se había quejado de que los agricultores no estaban produciendo suficientes granos. Pero los funcionarios podían haber previsto este resultado cuando liberaron los precios de productos distintos a los granos y permitieron que los granjeros escogieran sus propios cultivos fuera de cierta cuota de granos. Naturalmente, cambiaron de granos controlados a cultivos liberados.

Además, aunque el gobierno había permitido cierto comercio privado, mantuvo a las grandes industrias y a las comunicaciones bajo su control.

Esta decisión condujo a una exhortación de Friedman: "La forma de agilizar la transición en China es proceder con la privatización lo más rápido posible y en la mayor escala posible." [103] Si la agricultura es libre y la industria no lo es, Friedman observó, los agricultores no pueden comprar la cantidad y la calidad de bienes industriales que necesitan. Cheung es más enfático aún: "Es tiempo de que China considere la creación de la propiedad privada por mandato." [104] ¡Algo muy distinto a la negociación oportuna de instituciones a través del proceso de difusión del poder!

A medida que la presente "dinastía" (es decir, la República, ya sea nacionalista o popular) llega al fin de su primer siglo, se ha desgarrado varias veces, tan gravemente como las dinastías de la China imperial: primero, por la guerra civil entre el norte y el sur; después, por las batallas de Sun Yat-sen y Chang Kai-shek contra los caudillos; después, por la guerra civil nacionalista-comunista; después, por la invasión y ocupación japonesa; después, por la dicotomía Taiwán-continental; después, por el Gran Salto hacia delante; después, por la Revolución Cultural; después, por la lucha de sucesión después de Mao; y ahora, por la masacre de la Plaza Tiananmen y la lucha por el poder entre los liberales de Deng y los de la línea dura que continúa hasta la década de 1990.

Al no entender que a la estructura misma de la sociedad se le ordena desde arriba, tal como lo fue durante tres mil años del imperio, muchos observadores extranjeros están cometiendo ahora los mismos errores que los británicos, franceses y rusos durante el siglo XIX. Algunos creen que si por mandato central las organizaciones chinas fueran moldeadas como las occidentales, y si los chinos siguieran las políticas monetarias, fiscales y comerciales al igual que las de las naciones occidentales, se habrían comportado como lo hacen los occidentales o los japoneses.  Los esfuerzos de los legisladores estadounidenses de persuadir a su propio gobierno a imponer sanciones sobre los chinos si no liberalizan su sistema de gobierno, fallan en tomar en cuenta la incapacidad del gobierno chino de hacerlo de una forma duradera, muy aparte de su falta de deseo de hacerlo. Al sugerir que el liberalismo sea ordenado por mandato, los observadores extranjeros fomentan no el liberalismo, sino que el mandato.

En el Apéndice 12.2 se presenta una lista de las decisiones tomadas por el gobierno central ya sea para fortalecer su propio poder o para administrar la economía y la sociedad en las formas que sus líderes consideran que es la mejor, sin mucha discusión por parte de los individuos o grupos afectados. [105] Las referencias a las ineficiencias de la economía china se enumeran en el Apéndice 12.3. [106] Las referencias a la liberalización por mandato del gobierno se encuentran en el Apéndice 12.4, mientras que los informes de las revocatorias de la liberalización están en el Apéndice 12.5.

¿Hay Esperanza para China?

Aún así, pueden detectarse señales de que el mercado libre está surgiendo desde abajo. A medida que los individuos han emprendido nuevos negocios sin la bendición de las autoridades y las empresas privadas han probado que son más eficientes que las estatales, el poder se vuelve descentralizado de cualquier manera. El estado es simplemente incapaz de controlar el campo y Beijing tampoco puede dar órdenes para los eventos que ocurren en el sur.

Algunos futuristas están pronosticando ahora que China se convertirá en el gran poder del siglo XXI. El producto interno bruto ha incrementado en los alrededores del 12 por ciento anual en los años recientes [107] y el crecimiento industrial algunas veces alcanza más del 20 por ciento. [108] La industria está creciendo "milagrosamente" en el sur— el crecimiento real en Guangdong fue del 12½ por ciento de 1979 a 1992, [109] y la frontera económica entre Hong Kong y China no se ha borrado aún antes de que la colonia regrese a China en 1997. Un informe de la CIA de 1993 averiguó que la economía china rivalizaba con la de Japón y estaba creciendo a un ritmo del 13 por ciento anual. [110] "Las fábricas llevan una cuenta cuidadosa de sus costos, pagan a sus empleados a destajo y usan sistemas complejos de incentivos para incrementar la producción." [111] Aún en la agricultura, algunas reformas experimentales se están llevado a cabo en forma privada. [112]

Se están preparando nuevos arreglos económicos. Por ejemplo, "las empresas de propiedad colectiva algunas veces empañan la distinción entre el sector estatal y el privado porque algunas veces están operadas en parte por los gobiernos locales. En cualquier caso, tienden a operar basándose en principios de mercado que son mucho más empresariales que empresas operadas por el gobierno." [113]

Estos nuevos arreglos no serían posibles si no estuvieran organizados en grupos — corporaciones, agricultores, autoridades locales u otros — que configuran las condiciones locales. (No se han realizado suficientes estudios para identificarlas.) En algún punto, estos grupos tendrán que negociar con las autoridades superiores sobre dinero y finanzas, derechos sobre la propiedad y garantías legales. Tomará años de estudio determinar qué grupos están involucrados, cómo están negociando y qué arreglos están efectuando.

Paul Kennedy previene acerca de un optimismo excesivo ya que el crecimiento de la población puede contrarrestar los avances económicos, y si no lo hace, los avances engendrarán problemas ambientales intolerables. [114] Mi propio optimismo cauteloso procede, no de ignorar estos problemas ni de extrapolar las ganancias extraordinarias de principios de la década de 1990, sino que de la posibilidad de que puedan estar formándose los grupos de interés inferiores y que la sociedad china pronto pueda llegar a una crisis donde las élites deban negociar con ellos o dejar de sobrevivir.

La mayoría de los que están de acuerdo con las advertencias de Kennedy considerarían que la población y el medio ambiente representan desafíos para el gobierno central. Pero yo argumentaría que estas aflicciones serán aliviadas únicamente por las interacciones de los nuevos grupos en formación, con el gobierno como árbitro pero no como poder. Tal es la historia de Japón y del mundo occidental. No es necesario que se resuelvan en el futuro inmediato; a Japón y a Europa les tomó siglos. Si bien el optimismo cauteloso de muchos observadores depende del éxito del gobierno para manejar a la sociedad, mi optimismo depende de su fracaso.

Notas

  1. Vandermeersch 1985:3.
  2. Yan Meng 1988:1:1.
  3. Sin embargo, Confucio no siempre ha sido popular entre los gobernantes. El primer Emperador Shih Huang Ti (gobernó en 221-206), ordenó que sus libros fueran quemados. En el siglo XX, Mao Zedong, quién se comparaba a sí mismo con Shih Huang Ti, tampoco apreciaba a Confucio.
  4. Jacobs 1958:162.
  5. Li 1977:xiii.
  6. Vandermeersch 1985:14.
  7. O Brockman (1980:84) describió así las obligaciones legales del magistrado local en Taiwán a finales del siglo XIX.
  8. Miyazaki 1980:72.
  9. Henderson 1980:281.
  10. Cohen 1980:7.
  11. Jacobs 1958:97.
  12. Fairbank, Reischauer and Craig 1978:918.
  13. Wren, Christopher, "China Purging Radicals and Incompetents from Party Ranks," New York Times, 7/8/84.
  14. Yan Meng 1988:2:4.
  15. Brockman 1980:85.
  16. Miyazaki 1980:66.
  17. Cohen 1980:9.
  18. Creel 1980:34.
  19. Eberhard 1977:69.
  20. Eberhard 1977:258-59.
  21. Cohen 1980:14.
  22. Brockman 1980:83.
  23. Brockman 1980:82.
  24. Bodde 1980:137.
  25. Eberhard 1977:78.
  26. Miyazaki 1980:59. Uno percibe un poco de lo mismo en la sociedad estadounidense de hoy en día, en la cual el litigio — o recursos detonantes similares — se  critica como que es más frecuente, si bien menos ético, que el compromiso amistoso. For example, see Geyelin, Milo, "More Judges Punish Frivolous Litigants," Wall Street Journal, 7/20/90.
  27. Cohen 1980:12.
  28. Miyazaki 1980:58.
  29. Eberhard 1977:80.
  30. Cohen 1980:10; Creel 1980:38.
  31. Creel 1980:34.
  32. Yan Meng 1988:1:2.
  33. Eberhard 1977:78.
  34. Yan Meng 1988:1:8.
  35. Cohen 1980:11.
  36. Yan Meng 1988:1:8.
  37. Chen 1980:170.
  38. Cohen 1980:13.
  39. Creel 1980:41.
  40. Eberhard 1977:222.
  41. Eberhard 1977:222.
  42. Miyazaki 1980:69.
  43. Cohen 1980:11.
  44. Cohen 1980:12.
  45. Vandermeersch 1985:6.
  46. Chen 1980:171.
  47. Cohen 1980:6.
  48. Wang 1934:6.
  49. Wu 1986:2.
  50. Wu 1986:7-8.
  51. Vandermeersch 1985:24.
  52. Yan Meng 1988:2:10.
  53. Crovitz, L. Gordon, "Hong Kong Lawyers: Profiles in Kowtowing," Wall Street Journal, 8/4/93.
  54. Bastid 1985:51.
  55. Yang 1952:16, 37-38; Hulsewe 1985:228.
  56. Eberhard 1977:136.
  57. Yang 1952:7.
  58. Yang 1952:2; Eberhard 1977:197.
  59. Lewis 1988:108.
  60. Yang 1952:9.
  61. Yang 1952:38.
  62. Eberhard 1977:213.
  63. Yang 1952:55.
  64. Eberhard 1977:242.
  65. Yang 1952:2, 63. Por excepción, a finales del siglo XIII, el gobierno recompensó a dos generales ex-piratas por transportar granos por mares peligrosos permitiéndoles imprimir billetes. Este privilegio fue revocado en 1303 (Yang 1952:66).
  66. Fairbank, Reischauer y Craig 1978:187.
  67. Takekoshi 1930:2:405.
  68. Yang 1952:2.
  69. Yang 1952:7.
  70. Yang 1952:69.
  71. Yang 1952:4-5.
  72. Brockman 1980:109.
  73. Yang 1952:68.
  74. Lin 1936:5.
  75. Yang 1952:85.
  76. Yang 1952:90.
  77. Lin 1936:78.
  78. Hsiao 1971:17.
  79. Byrd 1983:125-28.
  80. Byrd 1983:124.
  81. Byrd 1983:126-27.
  82. Dorn 1989:564. Pero los economistas chinos me han dicho que estos estimados oficiales probablemente son demasiado bajos: algunos calcularon tanto como el 50 por ciento o el 60 por ciento, incluyendo los precios en el mercado negro.
  83. Gang 1988:32.
  84. Estos puntos me fueron planteados por un profesor chino de economía en una recepción después de una charla de Friedman en la Universidad Fudan, Shanghai. Cuando la pregunté por qué no lo mencionó en el período para preguntas, me contestó que el no entraría en polémicas con un economista tan famoso como Friedman.
  85. Yang 1982:3.
  86. Eberhard 1977:20.
  87. Hulsewe 1985:226.
  88. Eberhard 1977:73-74.
  89. Eberhard 1977:207.
  90. Eberhard 1977:240.
  91. Will 1985:309.
  92. Santangelo 1985:273, 279.
  93. Meijer 1980:328.
  94. Kronholz, June, "In China, Rigid Rules Curb the Urban Sprawl Afflicting Third World," Wall Street Journal, 6/14/83.
  95. Wang, John, "China's Jobless Youth: A Mounting Problem," New York Times, 9/30/79.
  96. Butterfield, Fox, "Skilled Manpower Wasted, China Says," New York Times, 12/14/80.
  97. Oakes, John B., "China's People Problem," New York Times, 8/29/90.
  98. Eyster, Patricia, Letter to the Editor, New York Times, 11/11/84.
  99. Gargan, Edward A., "For Chinese, A Mismatch of Job Skills," New York Times, 12/12/87.
  100. Kristof, Nicholas D., "China is Planning 2 Years of Labor for Its Graduates," New York Times, 8/13/89.
  101. Butterfield, New York Times, 11/15/87, citando a Nicholas Lardy.
  102. Butterfield, Fox, "Mao and Deng: Competition for History's Judgment," citando a Nicholas Lardy, New York Times, 11/15/87.
  103. Friedman 1989:573.
  104. Cheung 1989:595.
  105. Muchos ejemplos más han aparecido en periódicos recientes, pero cuestiones de espacio no me permiten citarlos a todos.
  106. Una vez más, muchos ejemplos más que los mencionados han aparecido en periódicos recientes.
  107. Sin embargo, pronosticando una "caída," The Economist (5/29/93) encuentra que el hecho mismo de tales incrementos insostenibles es un mal presagio.
  108. WuDunn, Sheryl, in New York Times, 5/19/93.
  109. Kennedy 1993:185.
  110. Weiner, Tim, "C.I.A. Says Chinese Economy Rivals Japan's," New York Times, 8/1/93.
  111. WuDunn, Sheryl, "Village in China finds Road Paved with Gold," informe sobre el pueblo de Daqiuzhuang, New York Times, 1/10/92.
  112. Sutherland, Daniel, "How China's Economy Left its Comrade Behind," Washington Post Weekly, 9/2/91.
  113. "China's Divided Economy," New York Times, 12/18/91.
  114. Kennedy 1993: capítulo 9.

Copyright © 1994 by the University of Michigan. First published in the USA by the University of Michigan Press, 1994.

Published on the World Wide Web by The Quaker Economist with permission from the University of Michigan Press, 2005.

Creative Commons License This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 2.5 License.

Previo
Proximo